Update, 18 september 2017: The Washington Post en de Associated Press hebben kopieën van het memorandum van minister van Binnenlandse Zaken Ryan Zinke aan president Donald Trump gepubliceerd. In het rapport van vorige maand, dat het Witte Huis nog moet uitbrengen, beveelt Zinke niet-gespecificeerde grenswijzigingen aan aan vier nationale monumenten, Bears Ears en Grand Staircase Escalante in Utah, Cascade Siskiyou in Oregon en Gold Butte in Nevada, evenals twee mariene nationale monumenten, het Pacific Remote Islands Marine National Monument en het Rose Atoll Marine National Monument. Zinke beveelt ook wijzigingen aan in gebruik en / of beheer van de bovengenoemde monumenten, naast de Orgelbergen-Woestijnpieken van New Mexico en Rio Grande Del Norte, Katahdin Woods and Waters in Maine, Northeast Canyons en Seamounts Marine National Monument in New England. Lees de volledige primeur in de Washington Post .
In april gaf president Trump een uitvoerend bevel uit waarin de afdeling Binnenlandse Zaken werd opgedragen 27 nationale monumenten te beoordelen, eenheden van de National Park Service die door presidenten waren aangewezen en uitgebreid door de Antiquiteitenwet van 1906. De beoordeling was om te bepalen of de beslissingen om de gebieden te beschermen werden genomen met "voldoende publieksbereik en coördinatie met relevante belanghebbenden."
Nu zijn de Associated Press-rapporten, de ongekende beoordeling onder leiding van minister van Binnenlandse Zaken Ryan Zinke, met de afdeling die suggereert dat wijzigingen moeten worden aangebracht aan de grenzen van een "handvol" eigenschappen, hoewel het niet aanbeveelt om alle monumenten volledig te elimineren zoals sommige critici vreesden. De beoordeling gaat nu naar de president, die 120 dagen heeft om te beslissen of hij de aanbevelingen al dan niet uitvoert. Het is op dit moment niet bekend of die aanbevelingen openbaar zullen worden gemaakt, meldt Miranda Green bij CNN.
Volgens een samenvatting van het rapport constateerde Zinke dat de reikwijdte en redenering achter de benamingen in de loop van de decennia is veranderd en dat sommige proclamaties 'willekeurig of politiek gemotiveerd' waren. Tijdens de 120-daagse review van Zinke bezocht hij acht nationale monumentenlocaties in zes staten en sprak hij met honderden industriële functionarissen, Indiaanse vertegenwoordigers, activisten voor eigendomsrechten en andere belanghebbenden. Het bureau ontving ook 2, 4 miljoen openbare opmerkingen tijdens de beoordeling, die overweldigende steun toonden voor het voortdurende behoud van de 200 monumenten.
De beoordeling, zegt Zinke, is een poging om het publiek een stem te geven in de benamingen, die geen openbare commentaar en geen congresgoedkeuring vereisen. "Geen enkele president mag de autoriteit onder de Oudheidswet gebruiken om de toegang van het publiek te beperken, jacht en visserij te voorkomen, privéland te belasten of traditioneel landgebruik te elimineren, tenzij dergelijke actie nodig is om het object te beschermen, " zegt Zinke in een persbericht. “De aanbevelingen die ik aan de president over nationale monumenten heb gedaan, zullen het federale eigendom van alle federale grond behouden en het land beschermen onder federale milieuregels, en ook een broodnodige verandering bieden voor de lokale gemeenschappen die grenzen aan en vertrouwen op deze landen voor jacht en visserij, economische ontwikkeling, traditioneel gebruik en recreatie. ”
Julie Turkewitz en Lisa Friedman van The New York Times melden dat het merendeel van de 553 miljoen hectare die wordt beoordeeld door president Barack Obama werd gereserveerd, hoewel monumenten die door presidenten George W. Bush en Bill Clinton waren aangewezen ook deel uitmaakten van de studie. Voorafgaand aan het indienen van het rapport werden zes nationale monumenten uit de review verwijderd.
Hoewel voorstanders van de monumenten blij zijn dat geen van hen zich in het hakblok bevindt, melden de AP dat velen zich zorgen maken over de omvang van de grensaanpassingen in het document en eisen dat het document openbaar wordt vrijgegeven. "Een verandering kan een kleine tweak of bijna vernietiging zijn, " vertelt Jacqueline Savitz, senior vice president van Oceana, die pleit voor de vijf Marine National Monuments in de studie, de AP. "Het publiek heeft het recht om het te weten."
Zinke vertelt de AP dat kritiek niet gerechtvaardigd is en dat natuurbeschermers zich zorgen maken dat de administratie het land dat verwijderd is van de monumenten wil verkopen aan hout, begrazing en mijnbelangen, overdreven reageren. "Ik heb dit verhaal gehoord dat het land op de een of andere manier zal worden verkocht of overgedragen", zegt Zinke. “Dat verhaal is overduidelijk vals en beschamend. Het land was eerder openbaar en daarna zal het openbaar zijn. "Als het land zijn bestemming verliest, blijft het openbaar, maar het keert terug naar het agentschap dat daarvoor verantwoordelijk was. Dat betekent sterkere bescherming waar het recht op had als een monument zou kunnen buigen om dingen als jacht, olieontwikkeling en mijnbouw toe te staan.
Hoewel er geen details zijn over welke monumenten grensveranderingen kunnen hebben aanbevolen en hoe groot die veranderingen kunnen zijn, verwachten waarnemers dat het Utah's Bears Ear National Monument in Utah, dat in december vorig jaar door president Obama is aangewezen, enkele grensveranderingen zal zien.
"Het Bears Ears National Monument bevat enkele objecten die geschikt zijn voor bescherming onder de wet", schreef Zinke in een memo uitgebracht in juni. "Echter, na het uitvoeren van de beoordeling ... vind ik dat het Bears Ears National Monument niet volledig in overeenstemming is met het beleid uiteengezet [in de uitvoerende orde van Trump]."
The Times meldt dat het 1, 35 miljoen hectare grote monument een vlampunt is sinds de aanwijzing. Terwijl Navajo-mensen in de regio de bescherming van het gebied, dat van historische en religieuze betekenis is voor hun cultuur, sterk steunen, beweren tegenstanders dat het de lokale economische ontwikkeling verhindert uraniumwinning en olie- en gasontwikkeling.
Volgens bronnen met kennis van de situatie meldt Nick Sambides, Jr. bij het Bangor Daily News dat het eenjarige Katahdin Woods and Waters National Monument veilig lijkt te zijn voor elke "dramatische" verandering. Volgens zijn bronnen zou houtkap niet zijn toegestaan in het monument, hoewel de secretaris zou aanbevelen om demonstraties van houtkapinstrumenten en -praktijken op te nemen om het erfgoed van de regio te eren. Dat monument is ook een controversieel vlampunt geweest tussen houtkapbelangen, bewoners en milieuactivisten.
Er is een sterk precedent voor presidenten die de grenzen van de monumenten aanpassen. Het AP meldt dat in de vorige eeuw presidenten de grenzen van monumenten 18 keer hebben verkleind of opnieuw getekend. The Times meldt dat de meest dramatische verandering plaatsvond in 1915, toen Woodrow Wilson 312, 280 acres sneed van het monument dat later Olympic National Park in de staat Washington zou worden, waardoor het monument dat oorspronkelijk door Theodore Roosevelt was aangewezen, in twee werd gesneden.
Wat niet duidelijk is, is of presidenten daadwerkelijk de bevoegdheid hebben om de aanwijzing van een nationaal monument in te trekken, en dit kan een reden zijn waarom geen enkele werd aanbevolen voor eliminatie. "Geen enkele president heeft ooit de afkondiging van een nationaal monument afgeschaft of ingetrokken, dus het bestaan of de reikwijdte van een dergelijke autoriteit is niet voor de rechtbank getest", schreef wetgevingsadvocaat Alexandra M. Wyatt in een artikel over Nationale Monumenten vrijgegeven door Congressional Research Service in 2016 "Sommige juridische analyses sinds ten minste de jaren 1930 hebben echter geconcludeerd dat de Antiquities Act, door haar voorwaarden, de president niet machtigt om proclamaties in te trekken, en dat de president ook de impliciete autoriteit mist om dit te doen."
