Joseph Priestly is het best bekend voor het ontdekken van zuurstof, maar Steven Johnson, auteur van een nieuwe biografie van Priestly getiteld The Invention of Air, wijst erop dat zijn bijdragen veel groter waren: hij was de eerste ecosysteemdenker, bijna 200 jaar zijn tijd vooruit. Priester was beste vrienden met Benjamin Franklin, hij schreef over belangrijke wetenschappelijke ontdekkingen in de populaire literatuur en werd zeer vereerd door George Washington, Thomas Jefferson en John Adams.
Johnson's eerdere boeken hebben alles besproken, van de impact van populaire cultuur op neurowetenschappen en de 19e-eeuwse cholera-epidemie in Londen. Smithsonian 's Bruce Hathaway sprak met Johnson over zijn ontdekkingen in The Invention of Air .
Mensen die de naam Joseph Priestly herkennen, beschouwen hem als de ontdekker van zuurstof. Maar je zegt dat de nadruk zijn belangrijkste bijdragen volledig mist, waaronder de ontdekking van hoe planten ander leven op aarde in stand houden.
Het werk met zuurstof is het enige dat ik van hem wist. En het is de eerste regel in zijn biografieën overal waar je kijkt. Maar het is niet helemaal waar. Hij was niet echt de eerste. Carl Sheele was waarschijnlijk de eerste. En priester was in de war geraakt door zijn begrip van zuurstof. Uiteindelijk was het Antoine Lavoisier, gedeeltelijk voortbouwend op Priestly's denken, die gelijk had over zuurstof. Het is mogelijk dat als Priestly niet zoveel polymath was geweest dat hij zuurstof volledig zou hebben begrepen. Maar priester was geen systematische denker. Hij was een geweldige experimentator en was ongelooflijk slim in het bedenken van deze experimenten en het verzamelen van nieuwe gegevens voor mensen om mee te worstelen. Maar hij was nooit bijzonder begaafd in het nemen van de gekke dingen die hij zou ontdekken en er een systematische theorie van de wereld van te maken. Hij was geïnteresseerd in het vinden van deze rare puzzels en het laten oplossen door andere mensen.
Ik denk dat een van de dingen die we moeten erkennen, is dat er twee soorten geesten zijn in revolutionaire wetenschap, wetenschap die de wereld verandert. Er zijn mensen die echt goed zijn in het exploderen van het bestaande paradigma en dan zijn er mensen die, zodra de oude paradigma's zijn ontploft, goed zijn in sorteren. Priesterlijk was de eerste, niet de laatste. Wetenschap heeft beide soorten geesten nodig.
En u zegt dat Priester's grote ontdekking [van zuurstof?] Nogal toeval was?
Er waren een aantal interessante ongelukken in het priesterlijke wetenschappelijke leven. Een van de groten was dat hij ooit willekeurig naast een brouwerij verhuisde. Hij was altijd nieuwsgierig, dus ging hij kijken wat ze aan het doen waren. Hij merkte op dat er interessante gassen uit de grote vaten bier kwamen die ze brouwden, dus vroeg hij deze jongens of hij wat wetenschappelijke experimenten kon doen. Wat een ongelooflijk beeld. Een rare wetenschapper die experimenten met bier wil doen.
En door dat gedoe, vond Priesterlijk sodawater uit?
Ja. Alleen al door water over deze vaten te gieten merkte hij dat het een heerlijke koolzuurhoudende smaak had. Daarom raakte hij gedeeltelijk in gas geïnteresseerd. De broer van Priestly zei dat toen Joseph als een 11-jarige was, hij spinnen en muizen in kleine potjes gevangen hield en wachtte om te zien hoe lang het zou duren voordat ze zouden sterven. Dus Priester had al lang geweten dat als je een gesloten, verzegeld vat neemt en een dier daar na een bepaalde tijd in stopt, ze alle lucht zullen opgebruiken en ze zullen sterven. Maar het werd niet begrepen waarom dat gebeurde en wat er gebeurde. Voegen ze iets toe aan de lucht dat het vergiftigde? Hielden ze iets uit de lucht? Niemand wist precies wat er gebeurde.
Steven Johnson, auteur van een nieuwe biografie van Joseph Priestly getiteld The Invention of Air . (Nina Subin) Joseph Priestig verstikkende muizen en spinnen klinkt gewoon sadistisch. Hoe is daar wetenschappelijk voordeel uit voortgekomen?
Priester had een ander idee waar voor zover wij niemand echt naar hadden gekeken. Wat gebeurt er met een plant in die pot? Hoe lang zou het duren voordat de plant zou sterven? De veronderstelling was dat de plant zou sterven; een plant is een ander soort organisme. Dus nam hij dit kleine takje munt uit zijn tuin - en eigenlijk werden al zijn natuurexperimenten gedaan met dingen die zich gewoon in het huis bevonden, een wasbak die hij van zijn vrouw had geleend en glazen die hij uit de keuken. Dus zet hij deze mint plant in en isoleert en zit rond en het sterft niet. Het blijft maar groeien en groeien, en hij denkt, hmm, dit is interessant.
Hoe is Franklin betrokken geraakt?
Toen [priesterlijk] eenmaal besloot dat hij iets had, is Franklin een van de eerste mensen die hij schrijft. We hebben niet de brief die hij aan Franklin schrijft, maar we hebben de brief die Franklin terug schrijft. Het is een van deze prachtige dingen omdat je echt direct bewijs hebt van dit gesprek dat de manier waarop we over de wereld denken heeft veranderd. Wat Franklin doet, is dat hij het experiment op een briljante manier van dit zeer lokale probleem naar het mondiale niveau brengt.
Uit de historische gegevens blijkt dat Franklin dit echt bijdraagt aan Priestly's kleine experiment. Wat Franklin zegt is dat dit klinkt alsof het een rationeel systeem is en het is waarschijnlijk een systeem dat overal op de planeet bestaat. Er moet een manier zijn waarop de aarde zichzelf kan blijven genezen, om de atmosfeer te zuiveren. Hij zegt dat het waarschijnlijk iets is dat overal gebeurt en dat planten waarschijnlijk de lucht voor ons opruimen zodat we schone lucht kunnen inademen.
Je schrijft dat Priestly's denken over religie een grote invloed had op Jefferson. Hoe komt het?
Priester geloofde niet in de goddelijkheid van Jezus. Hij geloofde niet dat Jezus de zoon van God was en geloofde niet in de heilige geest en zo. Dat is het grondregel van het unitarisme, dat er één god is en er een prachtige stem van Gods visie op aarde is, maar dat die persoon niet de zoon van god is. Priester voelde dat, in plaats van heiligdommen en heiligen en opstandingen te aanbidden, dit het duidelijkste bewijs van Gods werk op aarde deze geweldige vooruitgang was - van de verlichting.
Wat beschouwde Priesterlijk als het belangrijkste onderdeel van het christendom en hoe hadden zijn opvattingen zo'n groot effect op Jefferson?
Hij dacht dat de essentie van Christus 'boodschap progressief was in de zin van het doen van anderen zoals je zou willen dat ze jou aandoen. Hij was een vroege tegenstander van slavernij en dat soort dingen. Hij was een groot voorstander van tolerantie. Deze opvattingen hadden een enorme impact op Jefferson. Jefferson creëerde beroemd de Jefferson-Bijbel, waar hij de Bijbel doornam en alle delen elimineerde die in feite bovennatuurlijk waren en niet het morele systeem van Christus. En hij deed dat bijna volledig gebaseerd op Priestly's boek, An History of the Corruptions of Christianity .
Vanwege de religieuze geschriften van Priestly en zijn politieke opvattingen, bijvoorbeeld ter ondersteuning van de Franse en Amerikaanse revoluties, hebben mobs Priestly's huis verwoest en zouden ze hem hebben gedood als ze de kans hadden gehad. Dus emigreerde hij naar Amerika. Hoe is hij hier ontvangen?
Hij werd begroet als een held. Hij dronk een paar keer thee met Washington en Adams en Jefferson verwezen 52 keer naar Priestly (slechts vijf keer naar Franklin en slechts drie keer naar Washington) in de beroemde briefwisseling aan het einde van hun leven. De intellectuele make-up van de grondleggers was zodanig dat het onmogelijk voor te stellen was om de inzichten en inzichten van wetenschap en technologie te scheiden - ze waren ook zeer geïnteresseerd in technologie - van hun opvattingen over de samenleving en hun politiek. Ze begrepen dat al die dingen op allerlei immens interessante manieren met elkaar verbonden waren.
U schrijft dat Priestly's opvattingen belangrijk waren voor de grondleggers. Hoe komt het?
In zekere zin was hun visie op vooruitgang en hun geloof in de mogelijkheid tot verandering, voor verbetering van de menselijke samenleving, voortgekomen uit de vooruitgang die ze hadden gezien en dat Priesterlijk zoveel had gevierd in zijn geschriften over wetenschappelijke en technologische vooruitgang in de voorgaande anderhalve eeuw. Dus het idee was dat als we zoveel kunnen begrijpen over de wereld en over elektriciteit en over lucht en al deze verschillende nieuwe velden, waarom we dan niet dezelfde soort rationele, empirische methode kunnen toepassen op de organisatie van de menselijke samenleving? Een van de boodschappen van dit boek is dat dit soort denken niet alleen een dalliance was die de grondleggers hadden, maar dat hun wereldbeeld grondig doordrenkt was met de mars van de wetenschap en dat gedeeltelijk hun politieke opvattingen daaruit voortkwamen traditie.
