Ze werd ontdekt in 1820, armloos maar mooi, op Melos, een eiland tussen het vasteland van Griekenland en Kreta. De Venus de Milo werd opgeëist door Frankrijk en aangekondigd als een uitstekend voorbeeld van klassieke kunst (hoewel het eigenlijk Hellenistisch was) en siert nu het Louvre Museum in Parijs. Terwijl haar gebroken armen nu deel uitmaken van wat haar gekoesterd maakt, vragen mensen zich nooit af wat het originele standbeeld zou kunnen hebben. Er zijn veel theorieën geweest, schrijft Virginia Postrel voor Slate :
Ze dacht dat ze naast een krijger stond - Mars of Theseus - met haar linkerhand op zijn schouder. Ze werd afgebeeld met een spiegel, een appel of lauwerkransen, soms met een voetstuk om haar linkerarm te ondersteunen. Ze werd zelfs afgebeeld als een moeder die een baby vasthield. Een populaire theorie van rond de eeuwwisseling begreep haar niet als Venus maar als Victory, die een schild op haar linkerdij ondersteunde en de namen van helden erop met haar rechterhand noteerde. Andere versies dachten dat ze het schild als spiegel gebruikte, de godin van de schoonheid die haar spiegelbeeld bewonderde.
Eén idee wekte vooral de belangstelling van Elizabeth Wayland Barber, emeritus hoogleraar aan het Occidental College die het boek Women's Work: The First 20.000 Years schreef. Misschien, dacht Barber, was Venus draad aan het spinnen. Spinning in het oude Griekenland had associaties met vruchtbaarheid en seks - passend voor de godin van liefde en reproductie. Vrouwen creëerden draad, schijnbaar uit niets anders dan een beetje pluis, vergelijkbaar met het mysterie van baby's die aan het baren waren. Ook zijn spinnende vrouwen op Griekse vazen eigenlijk prostituees die zich bezig houden terwijl ze wachten op klanten.
Het idee van een draaiende Venus de Milo kan worden getest met de nieuwste technologie: 3D digitaal scannen en printen. Postrel beschrijft hoe ze de in San Diego gevestigde ontwerper en kunstenaar Cosmo Wenman heeft ingehuurd om het werk te doen - uitzoeken hoe de armen van de marmeren vrouw precies waren geplaatst. Het resultaat was een digitaal model, later bedrukt tafelblad in wit plastic van Shapeways, van Venus spinning.
Hoewel het onmogelijk is om te weten wat de oorspronkelijke Venus vasthield, toont Barbers model haar met een opgeheven arm, alleen een schouder op het standbeeld, met een spinrok (een hulpmiddel dat de ongesponnen vezels bevat) en haar andere hand steunt de draad naar beneden getrokken om de druppelas.
Wenman heeft betoogd dat musea allemaal digitale 3D-scans van meesterwerken zouden moeten publiceren omdat ze andere kunstenaars in staat zouden stellen het werk op nieuwe, innovatieve manieren te herscheppen. Postrel schrijft:
Met zijn eigen scans wist ik dat hij de verloren neus van de Inopos- buste van het Louvre van Alexander de Grote had hersteld en elementen van klassieke sculpturen had geremixed in een moderne buste die hij voor een klant had gemaakt. Ik wist ook dat hij een driedimensionale foto-opname van de Venus had gemaakt van een zeer nauwkeurige gipsafdruk uit 1850, nu gehuisvest in de Skulpturhalle Basel in Zwitserland.
Wenman besefte dat die draaiende gereedschappen niet van marmer konden zijn gemaakt omdat ze te veel op de armen zouden drukken, dus stelde hij zich in plaats daarvan voor dat ze uit hout waren gesneden. Postrel schrijft:
De herschepping biedt een plausibel antwoord op een vraag van de oorspronkelijke pleitbezorger van een draaiende Venus, archeoloog Elmer G. Suhr, in de jaren vijftig en zestig. Suhr identificeerde veel klassieke sculpturen met poses die op draaien leken, maar geen van hen had werktuigen. Waar zijn de tools gebleven? Suhr betoogde dat 'de uitrusting van een spinner een verontrustend element voor de kunstenaar moet zijn geweest', die eenvoudig afstand deed van de spinrok en spindels, ervan uitgaande dat 'iedereen in de oudheid voldoende bekend was met het proces' om de houding en gebaren te herkennen. De versie van Cosmo suggereert een beter antwoord: dat het gereedschap afzonderlijke accessoires waren gemaakt van bederfelijke materialen of edelmetalen en eenvoudig verloren of gestolen waren.
Het proces bewijst niet dat de Venus de Milo daadwerkelijk gesponnen is, maar het biedt wel een mogelijkheid en toont een interessante manier om klassieke kunstwerken opnieuw te bedenken.
