We hebben allemaal de bewering gehoord: kijken naar de ogen van een persoon terwijl hij spreekt, kan ons helpen erachter te komen of hij liegt of de waarheid vertelt. Vermoedelijk, als een rechtshandige persoon naar rechts kijkt, onthullen ze onbewust activiteit op de rechterhersenhelft - de creatieve helft van hun hersenen - om aan te geven dat ze een leugen produceren. Aan de andere kant suggereren de ogen naar links activiteit op het rationele, linker halfrond, waaruit blijkt dat de spreker de waarheid spreekt.
Dit idee is zo verankerd in conventionele wijsheid dat het naar verluidt is gebruikt om politie te leiden bij het ondervragen en overal op internet te vinden is. Maar een nieuwe studie door onderzoekers in het Verenigd Koninkrijk en Canada, gisteren gepubliceerd in het tijdschrift PLoS ONE, geeft aan dat er absoluut geen bewijs voor is. "Het is waanzin", zegt Richard Wiseman, de hoofdauteur van de studie. "Je kunt net zo goed een munt opgooien, en als het opkomt, sta je tegenover een leugenaar."
Wiseman, die een hoogleraarschap in de Public Understanding of Psychology aan de Universiteit van Hertfordshire heeft, spreekt vaak over de psychologie van liegen en illusie, en zegt dat deze mythe keer op keer hem uiteindelijk overtuigde om het wetenschappelijk te testen. "Wanneer ik het heb over openbaar liegen, komt dit ding over oogbewegingen altijd naar boven", zegt hij. "Het komt helemaal niet overeen met de psychologische literatuur, dus ik dacht dat het goed zou zijn om het op de proef te stellen."
Vermoedelijk zou het gezicht links liggen, terwijl het gezicht rechts de waarheid vertelt. (Afbeelding afkomstig van PLoS ONE / Richard Wiseman) De allereerste studie die specifiek naar de mythe keek, leverde duidelijke resultaten op. In de eerste fase van het experiment kreeg de helft van de deelnemers de opdracht om te liegen en te zeggen dat ze een mobiele telefoon in een bureaula hadden gestopt terwijl ze die daadwerkelijk in hun tas hadden gestopt. De andere helft werd gevraagd om de telefoon in de la te leggen en vervolgens de waarheid te vertellen. Het interview werd op video opgenomen en de oogrichtingen van de deelnemers geanalyseerd - en beide groepen vertoonden vrijwel exact dezelfde hoeveelheid links en rechts.
De tweede helft van het experiment onderzocht het echte liegen. "We keken naar tapes van niet-gesanctioneerde leugens op hoog niveau - mensen op persconferenties die een oproep deden voor een vermist familielid, " zegt Wiseman. Voor de helft van de persconferenties werden de familieleden die werden gesproken later veroordeeld voor de misdaad, op basis van DNA, beelden van beveiligingscamera's of ander bewijsmateriaal dat aangaf dat ze logen. Nogmaals, vergeleken met degenen die de waarheid vertelden, keken ze niet vaker naar rechts of links.
Volgens Wiseman lijkt de mythe te zijn ontstaan in de literatuur over neurolinguïstisch programmeren, of NLP, een zelfhulpfilosofie die in de jaren zeventig en tachtig is gecreëerd. "Oorspronkelijk schreven ze over gereconstrueerde herinneringen versus gegenereerde herinneringen - het verschil tussen verbeelding en een gebeurtenis die daadwerkelijk plaatsvond, " zegt hij. "In de loop der jaren is dat op de een of andere manier geëvolueerd tot leugenachtige versus echte herinneringen."
Naarmate het geloof zich verspreidde, werd het geaccepteerd en opgenomen in trainingshandleidingen zonder ooit rigoureus te worden getest. "Interviewers in veel organisaties wordt verteld om naar bepaalde patronen van oogbewegingen te zoeken wanneer iemand over hun verleden praat, en als ze naar voren komen, dan is dat een reden om te denken dat de kandidaat de waarheid niet vertelt, " zegt Wiseman.
Hoewel deze mythe is ontkracht, zijn er enkele manieren om het gedrag van een geïnterviewde te analyseren om hints te krijgen over of ze liegen, maar de methoden zijn veel gecompliceerder dan het volgen van de richting waarin een persoon kijkt. "Er zijn enkele feitelijke aanwijzingen die kunnen duiden op liegen - zoals statisch zijn of minder praten of laten vallen in termen van emotionaliteit, " zegt Wiseman, "maar ik denk niet dat er enige reden is om dit idee over oogbewegingen vast te houden."
