Het lijdt geen twijfel dat de microscopische ongewervelde waterdieren, tardigrades, mos-biggen of waterberen, raar zijn. De vreemd-schattige beestjes kunnen het vacuüm van de ruimte overleven, uitdroging door droogte doorstaan en levend tevoorschijn komen na bevriezing, onder andere prestaties. Een recente studie suggereert dat tardigrades ook gen-stealers zijn - dat hun genomen meer DNA bevatten van niet-verwante planten, bacteriën en andere microben dan enig ander dier op aarde, meldde Rachel Nuwer onlangs voor Smithsonian.com . Dat vermogen zou zelfs kunnen verklaren waarom tardigrades zo veerkrachtig zijn, suggereren de onderzoekers.
Maar ongeveer een week na de aankondiging van die verrassende ontdekking, heeft een andere groep de bevindingen aangevochten, meldt Ed Yong voor The Atlantic . Het snelle heen en weer tussen de twee teams laat zien hoe responsieve en potentieel zelfcorrigerende wetenschap in het digitale tijdperk kan zijn.
De eerste studie, van een team van de Universiteit van North Carolina, meldde dat een tardigrade-soort maar liefst 6.600 genen draagt die oorspronkelijk toebehoorden aan organismen uit andere koninkrijken - meestal bacteriën maar ook schimmels, planten, virussen en archaea, en verkregen via een proces genaamd horizontale gentransfer. Die bevindingen betekenden dat het genoom van Hypsibius dujardini uit ongeveer 17, 5 procent vreemd DNA bestaat, meldde het team in Proceedings van de National Academy of Sciences . Omdat sommige van de vreemde genen betrokken zijn bij de stressreacties van andere organismen, vermoeden de onderzoekers dat ze tardigrades hebben verleend met enkele van hun eigen unieke vaardigheden om extreme omstandigheden te weerstaan.
Een tweede groep van de Universiteit van Edinburgh volgde echter ook dezelfde tardigrade-soort en kreeg zeer verschillende resultaten. Die onderzoekers ontdekten dat de critter tussen de 36 en 500 horizontaal overgebrachte genen heeft - een veel kleiner percentage. Toen het UNC-artikel uitkwam, waren de Edinburgh-resultaten nog niet gepubliceerd, maar de onderzoekers probeerden hun bevindingen te publiceren op de preprint-server bioRxiv.org - een website waar manuscripten kunnen worden gepubliceerd voordat ze worden ingediend bij een tijdschrift en de peer review die typerend is voor wetenschappelijk onderzoek.
De Edinburgh-groep vermoedt dat de UNC-groep mogelijk 'DNA heeft bepaald uit bacteriën die naast de tardigrades leefden en, ondanks hun inspanningen, de genen van die microben hadden aangezien voor echte tardigrade-genen', schrijft Yong. Maar hoe kon de eerste groep zich vergissen, als ze dat inderdaad zijn? Yong legt uit dat de technologie om genomen te sequencen, erin bestaat DNA in kleine stukjes te hakken en de stukjes vervolgens weer samen te voegen tot een samenhangend beeld. Sommige vervuiling kan gemakkelijk binnendringen, dus wetenschappers doen een poging om erachter te komen welke stukjes behoren tot het organisme dat ze bestuderen, in plaats van microben in de buurt.
De Edinburgh-groep besefte dat sommige van de DNA-fragmenten zeldzaam waren in vergelijking met andere fragmenten. "Biologisch is er geen sprake van, deze kunnen deel uitmaken van hetzelfde genoom, " vertelt de teamleider, Mark Blaxter, aan Yong. De groep concludeerde dat er 500 genen in het genoom van de tardigrade zijn die uit andere bronnen kunnen komen, maar ze hebben slechts 36 sterke aanwijzingen. Dat geeft de tardigrade een veel meer typisch aandeel vreemd DNA voor een dier.
In een commentaar op de nieuwste krant wijzen Thomas Boothby en Bob Goldstein van UNC erop dat ze zich bewust waren van dit mogelijke probleem en hard werkten om ervoor te zorgen dat het geen invloed had op hun resultaten - maar dat er altijd een mogelijkheid voor fouten is. Ze voegen eraan toe dat ze een aanvullende analyse uitvoeren voordat ze verdere opmerkingen maken. De onderzoekers zeiden ook dat ze de beslissing van hun rivalen op prijs stelden om hun tegenstrijdige resultaten zo snel op bioRxiv.org te publiceren.
De gevoelens waren wederzijds. Sujai Kumar van het Edinburgh-team vertelde Yong dat als de UNC-groep hun gegevens niet onmiddellijk had vrijgegeven, het voor hun groep een grotere uitdaging zou zijn geweest. "Wat duidelijk is, is het verbazingwekkende nieuwe vermogen van de wetenschap om zichzelf snel te corrigeren, " vertelt Blaxter aan Yong. Wat in dit geval slechts negen dagen duurde, zou in het verleden maanden hebben geduurd.
Voorlopig is de jury nog steeds niet zeker hoeveel van het genoom van de tardigrade uit buitenlandse bronnen komt. Maar zelfs als die kleine wezens geen gen-stealers zijn, kunnen ze nog een tijdje in het nieuws blijven.
Noot van de redactie: dit artikel is bewerkt door Rachel Nuwer, die oorspronkelijk rapporteerde over het tardigrade-onderzoek voor Smithsonian.com.
