Een van de meest indrukwekkende dingen over Alexander de Grote is dat het militaire genie het allemaal deed vóór de leeftijd van 32.
Hoewel details verschillen, is de algemene schets van de dood van Alexander in Babylon in 323 voor Christus ongeveer hetzelfde: Alexander bracht een nacht door met de marineofficier Nearchus en sloeg de volgende dag de drank met zijn vriend Medius van Larissa. Kort daarna sloeg koorts op en klaagde hij over acute pijn in zijn rug alsof hij door een speer werd neergestoken. De koorts verslechterde en hij kon langzaam niet meer bewegen en daarna niet meer spreken. Toen hij wijn dronk, werd hij alleen maar dorstiger. De verlamming groeide en uiteindelijk kon hij zijn hoofd niet opheffen.
Na zijn dood ontbond zijn lichaam niet gedurende zes dagen, volgens Plutarch, die honderden jaren na zijn dood in de 2e eeuw na Christus een biografie van Alexander schreef. “Zijn lichaam, hoewel het zonder speciale zorg lag op plaatsen die vochtig en verstikkend, vertoonde geen teken van dergelijke destructieve invloed, maar bleef puur en fris, 'schreef hij, dat sommigen als een teken beschouwden dat hij niet vergiftigd was en anderen zagen als een teken van goddelijkheid.
Dit is het gevestigde verhaal over wat Alexander heeft geveld, zoals getrokken uit verschillende secundaire bronnen die afhankelijk waren van oude verslagen die nu verloren zijn gegaan.
Maar voor Katherine Hall van de Dunedin School of Medicine aan de Universiteit van Otago in Nieuw-Zeeland leken de symptomen van Alexander op een geval van een neurologische aandoening genaamd Guillain-Barré Syndrome (GBS), waarbij het immuunsysteem van het lichaam de zenuwen aanvalt, wat uiteindelijk leidt tot verlamming. Ze suggereert dat Alexander een Campylobacter pylori- infectie opliep, de 'meest voorkomende oorzaak voor GBS wereldwijd', die de auto-immuunziekte in gang zette, een theorie die ze presenteert in The Ancient History Bulletin .
Terwijl andere theorieën over wat Alexander heeft gedood, zijn blijven hangen over koorts en pijn, past GBS bij alle symptomen, inclusief de verspreiding van verlamming, het feit dat hij een gezonde geest lijkt te hebben behouden, hoewel hij niet kon praten, zelfs waarom zijn lichaam dat deed niet meteen uiteenvallen, legt ze uit. "De elegantie van deze diagnose voor de oorzaak van zijn dood is dat het zoveel anders verschillende elementen verklaart en ze tot een samenhangend geheel maakt", schrijft ze in het artikel.
Het meest verontrustende deel van Hall's theorie is dat Alexander waarschijnlijk nog in leven was toen hij dood werd verklaard, wat verklaart waarom zijn lichaam zo "fris" bleef. Zoals Hall in haar betoog uiteenzet, "is het noodzakelijk om twee determinanten van overleving te begrijpen: de zuurstofbehoefte van het lichaam en het vermogen van het lichaam om zuurstof op te nemen zonder enige spierinspanning".
Toen hij eenmaal verlamd was geraakt, had dat zijn lichaamsvraag naar zuurstof kunnen verlagen. Zijn pupillen zouden gefixeerd en verwijd zijn, en zijn lichaam was misschien niet in staat zijn temperatuur goed te regelen, waardoor hij koud was. Omdat artsen in de oude wereld afhankelijk waren van de ademhaling en niet van de pols om de dood te bepalen, is de dood van Alexander mogelijk voortijdig aangekondigd.
"Ik wilde nieuw debat en discussie stimuleren en mogelijk de geschiedenisboeken herschrijven door te beweren dat de echte dood van Alexander zes dagen later was dan eerder werd aanvaard", legt Hall uit in een persverklaring. "Zijn dood is misschien wel het beroemdste geval van pseudothanatos, of een valse diagnose van de dood, ooit geregistreerd."
Zonder een tijdmachine, de werkelijke overblijfselen van Alexander (de locatie van zijn tombe is nog onbekend) of een volledig nauwkeurig verslag van de dood, is het onmogelijk om de oorzaak van zijn dood te bewijzen. Geleerde Candida Moss schrijft voor The Daily Beast dat er verschillende belangrijke punten zijn om te overwegen, waaronder Hall's afhankelijkheid van Plutarch's verhaal van gebeurtenissen en het gebruik van "vage rapporten" om oude figuren te diagnosticeren.
Owen Jarus bij LiveScience sprak met verschillende wetenschappers die niet bij het onderzoek betrokken waren en die soortgelijke gevoelens uitten. Hoewel ze het erover eens zijn dat de GBS-diagnose aannemelijk is - de incidentie is hoger in het hedendaagse Irak, waar Babylon was gevestigd dan op andere plaatsen - is het bewijs onbetrouwbaar. Pat Wheatley, een professor in klassiekers aan de Universiteit van Otago, bijvoorbeeld, wijst er ook op dat het moeilijk is om accounts te vertrouwen die honderden jaren na het incident zijn geschreven, vooral als we het bronmateriaal niet kunnen onderzoeken.
Toch is het leuk om te speculeren, en onderzoekers hebben iets van een cottage-industrie ontwikkeld voor het diagnosticeren van de kwalen van historische figuren om nieuwe discussie te stimuleren, waaronder artritis Michelangelo, de ziekte van Jane Austen en de depressie van Abraham Lincoln en, natuurlijk, sanguivoriphobia, die hem leidde om dat verrassende dubbelleven te leven.
