De eerste dynamische, kleurgecodeerde presidentiële kaart van televisie, die twee verdiepingen hoog stond in de studio die het best bekend stond als de thuisbasis van 'Saturday Night Live', was aan het smelten.
Het was begin oktober 1976, de maand voordat de kaart zou debuteren - live - tijdens de verkiezingsnacht. Op aandringen van anker John Chancellor had NBC de kolossale kaart geconstrueerd om in levendig blauw en rood te illustreren welke staten de Republikeinse gevestigde Gerald Ford steunden en die de democratische uitdager Jimmy Carter steunden.
De testrun ging niet goed. Hoewel de kaart werd ondersteund door een stevig houten frame, was de voorkant van elke staat van plastic.
"Er waren duizenden bollen, " herinnerde Roy Wetzel, vervolgens de nieuw geslagen algemeen directeur van de verkiezingseenheid van NBC. “Het ding begon te smelten toen we alle lichten aan deden. Daarna moesten we gigantische airconditioning en ventilatoren binnenbrengen om het ding te koelen. "
Dat loste het probleem op. En toen de verkiezingsresultaten dinsdagavond 2 november stroomden, lichtte Studio 8-H op 30 Rockefeller Center op. Gloeilampen in elke staat veranderden van onbeslist wit in Republikeins blauw en Democratisch rood. NBC verklaarde Carter om 3.30 uur EST, toen Mississippi rood werd.
Dat klopt: in het begin was blauw rood en rood was blauw en ze wisselden heen en weer van verkiezing naar verkiezing en van netwerk naar netwerk in wat achteraf een vlucht van eigenzinnigheid lijkt te zijn. Het idee dat er "rode staten" en "blauwe staten" waren - en dat de eerste Republikeins waren en de laatste Democratisch - werd pas in het jaar 2000 bevestigd aan de nationale psyche.
Krijgt er nog een voor Bush tegen Gore . Het gaf ons niet alleen “hangende chads” en een spoedcursus in het Electoral College, het leidde niet alleen tot een controversiële uitspraak van het Hooggerechtshof en een verhoogde mate van polarisatie die sindsdien is geïntensiveerd, de verkiezing die niet zou eindigen ons een nieuwe politieke steno.
Twaalf jaar later, in de laatste dagen van een presidentiële race die als te dichtbij wordt beschouwd, weten we zoveel over de verkiezingsnacht 6 november: de westkust, het noordoosten en een groot deel van de bovenste Midwest worden in blauw gebaad. Op enkele opvallende uitzonderingen na zal het geografische centrum van het land rood zijn. Het zuiden ook. En uiteindelijk is het een handvol staten - die de avond in neutrale tinten beginnen en één voor één verschuiven naar rood of blauw - die zullen bepalen wie wint.
Als genoeg van die swing-staten blauw worden, blijft president Barack Obama nog vier jaar in het Witte Huis. Als er genoeg rood wordt, beweegt Gov. Mitt Romney in 20 januari 2013. Voor nu worden ze als 'paars' beschouwd.
Hier is nog iets dat we weten: alle kaarten - op tv-zenders en websites tijdens de verkiezingsnacht en in kranten de volgende ochtend - zullen op elkaar lijken. We hoeven ons denken niet te veranderen als we van kanaal wisselen, ons afvragend welke kandidaat blauw is en welke rood. Vóór de epische verkiezingen van 2000 was er geen uniformiteit in de kaarten die televisiestations, kranten of tijdschriften gebruikten om presidentsverkiezingen te illustreren. Vrijwel iedereen omarmde rood en blauw, maar welke kleur vertegenwoordigde welke partij varieerde, soms per organisatie, soms per verkiezingscyclus.
Er zijn theorieën, sommigen waarschijnlijk, sommigen gewoon raar, om het veranderende palet te verklaren.
"Jarenlang zouden beide partijen rode en blauwe kaarten maken, maar ze maakten de andere jongens altijd rood, " zei Chuck Todd, politiek directeur en chief White House-correspondent voor NBC News. "Wie wilde er tijdens de Koude Oorlog rood zijn?"
Inderdaad, vóór het uiteenvallen van de Sovjetunie iets meer dan twee decennia geleden, "was rood een term voor spot", merkte Mitchell Stephens op, een journalist professor aan de New York University en auteur van A History of News .
"Er is een film genaamd Reds, " zei hij. "Je zou rood zien in tabloidkoppen, vooral in rechtse tabloids zoals de Daily Mirror in New York en de New York Daily News ."
In 1972 verdeelde CBS News het land in regio's en gebruikte een kleurgecodeerde kaart, met blauw voor Republikeinen en rood voor Democraten. (YouTube) 
In 1976 gebruikte ABC News dit kleurenschema voor de presidentsverkiezingen. (YouTube) 
Deze kaart van 1980 van NBC News toont staten voor Ronald Reagan in blauw, Jimmy Carter in rood en ongevraagd in geel. (YouTube) 
Jarenlang gebruikte NBC News blauw om Republikeinse staten aan te duiden en rood om Democratische staten aan te duiden. Hier wordt een schermgreep getoond van de verkiezingen van 1984 (YouTube) 
Nog steeds een bericht van CBS News over de presidentsverkiezingen van 1988. Wit gaf aan waar de stemmingen waren gesloten, maar niet waren aangegeven voor de ene of de andere kandidaat. (YouTube) 
Tegen 2000 had NBC News zich bij hun collega's aangesloten bij het gebruik van het huidige rood / blauwe schema. Op dit punt in de avond werd vice-president Gore uitgeroepen tot winnaar in Florida. Dit zou natuurlijk de volgende ochtend niet het geval zijn. (YouTube) Misschien verklaart het stigma van rood in die dagen waarom sommige netwerken in de loop der jaren van kleur veranderden - op een willekeurige manier. Kevin Drum van de Washington Monthly schreef in 2004 dat de netwerken kleuren wisselden op basis van de partij van het Witte Huis, maar YouTube onthult dat dit een mythe is.
Toch waren er omkeringen en afwijkingen. In 1976, toen NBC zijn gigantische elektronische kaart debuteerde, gebruikte ABC News een kleine, rudimentaire versie die geel gebruikte voor Ford, blauw voor Carter en rood voor staten waarin nog niet was gestemd. In 1980 gebruikte NBC opnieuw rood voor Carter en blauw voor de Republikeinse uitdager, Ronald Reagan en CBS volgden dit voorbeeld. Maar ABC sloeg de kleuren om en beloofde oranje te gebruiken voor staten die gewonnen werden door John Anderson, de derde kandidaat die 6, 6% van de populaire stemmen ontving. (Anderson droeg geen staten, en oranje lijkt langs de weg te zijn gegaan.) Vier jaar later gebruikten ABC en CBS rood voor Republikeinen en blauw voor Democraten, maar de combinatie zou nog 16 jaar niet blijven bestaan. Tijdens de vier presidentsverkiezingen van Wetzel voor NBC, van 1976 tot 1988, heeft het netwerk nooit van kleur gewisseld. Republikeinen waren koel blauw, democraten heet rood.
De redenering was eenvoudig, zei hij: Groot-Brittannië.
“Zonder er nog even over na te denken, zeiden we blauw voor conservatieven, want dat is wat het parlementaire systeem in Londen is, rood voor de meer liberale partij. En dat maakte het vast. We hebben het net gedaan, 'zei Wetzel, nu met pensioen.
Vergeet al dat communistische rode spul, zei hij. “Het is ons niet opgevallen. Toen ik het voor het eerst hoorde, dacht ik: "Oh, dat is echt dom." ”
Toen ABC in 1980 zijn eerste grote elektronische kaart produceerde, gebruikte het rood voor Republikeinen en blauw voor Democraten, terwijl CBS het omgekeerde deed, volgens Wetzel. NBC hield vast aan zijn oorspronkelijke kleurenschema, wat anker David Brinkley ertoe bracht te zeggen dat de overwinning van Reagan eruit zag als "een voorstedelijk zwembad."
Kranten waren in die tijd grotendeels zwart en wit. Maar twee dagen nadat de kiezers in 2000 naar de stembus gingen, publiceerden zowel de New York Times als de USA Today hun eerste kleurgecodeerde, provincie-voor-provincie-kaarten met details over de confrontatie tussen Al Gore en George W. Bush. Beide papieren gebruikten rood voor de Republikeinse Bush, blauw voor de Democraat Gore.
Waarom?
"Ik heb zojuist besloten dat rood begint met 'r, " Republikein begint met' r. ' Het was een meer natuurlijke associatie, "zei Archie Tse, senior grafische editor voor de Times. "Er was niet veel discussie over."
Paul Overberg, een database-editor die de kaart voor USA Today ontwierp, zei dat hij een trend volgde: "De reden dat ik het deed was omdat iedereen het op dat moment al op die manier deed."
En iedereen moest het nog lang blijven doen. De verkiezingen van 2000 liepen door tot half december, totdat het Hooggerechtshof Bush tot overwinnaar verklaarde. Wekenlang waren de kaarten alomtegenwoordig.
Misschien is dat waarom de 2000 kleuren vastzaten. Samen met afbeeldingen van verkiezingsambtenaren in Florida die naar kleine stembiljetten keken, waren de kaarten er constant en herinnerden ze ons aan de enorme, bijna zelfs kloof tussen, nou ja, rode en blauwe kiezers.
Vanuit een esthetisch oogpunt, zei Overberg, past het huidige kleurenschema bij het politieke landschap. Republikeinen domineren meestal in grotere, minder bevolkte staten in de Plains en Mountain West, wat betekent dat het centrum van de Verenigde Staten erg rood is. "Als het was omgedraaid, zou de kaart te donker zijn geweest, " zei hij. 'Het blauw zou het rood hebben overspoeld. Rood is een lichtere kleur. "
Maar niet iedereen vond de verschuiving leuk. De republikeinse agent Clark Bensen schreef in 2004 een analyse met de titel "RED STATE BLUES: Did I Miss That Memo?"
"Er zijn twee algemene redenen waarom blauw voor Republikeins en Rood voor Democraten het meest logisch zijn: connotatie en praktijk, " schreef Bensen. “Ten eerste is er een algemeen begrepen betekenis voor de twee kleuren voor zover deze betrekking hebben op de politiek. Dat wil zeggen, de koelere kleur blauw vertegenwoordigde meer de rationele denker en koelhartig en het heter rode meer vertegenwoordigde de gepassioneerde en warmbloedige. Dit zou zich vertalen in blauw voor Republikeinen en rood voor Democraten. Anders gezegd, rood was ook de kleur die het meest werd geassocieerd met socialisme en de partij van de Democraten was duidelijk de socialistischer van de twee grote partijen.
“De tweede reden waarom blauw voor Republikeinen zinvol is, is dat traditionele politieke kaartenmakers blauw hebben gebruikt voor de hedendaagse Republikeinen en de Federalisten daarvoor, gedurende de 20e eeuw. Misschien was dit een overblijfsel uit de dagen van de burgeroorlog toen het overwegend republikeinse noorden 'blauw' was. ”
Op dit punt - drie presidentsverkiezingen na Bush tegen Gore - lijkt het onwaarschijnlijk dat de kleurstelling snel zal veranderen. Niet alleen zijn "rode staten" en "blauwe staten" het lexicon binnengekomen, partizanen aan beide zijden hebben het eigendom van hen overgenomen. RedState is bijvoorbeeld een conservatieve blog; Blue State Digital, dat is voortgekomen uit de presidentiële campagne van Democraat Howard Dean in 2004, helpt kandidaten en organisaties technologie te gebruiken om geld in te zamelen, hun posities te verdedigen en contact te leggen met kiezers. In 2008 hebben een republikein en een democraat zelfs hun krachten gebundeld om Purple Strategies te creëren, een tweeledig public affairs-bedrijf.
Sara Quinn, een visueel journaliste nu bij het Poynter Institute in Florida, zei dat ze voor beide kleuren geen bijzonder voordeel ziet.
“Rood is meestal erg warm en komt naar voren. Blauw is meestal een recessieve kleur, maar een kalmerende kleur, 'zei ze.
Niet dat iemand aan die dingen dacht bij het toewijzen van kleuren in 2000. Niet dat ze er vandaag helemaal aan denken.
"Na die verkiezingen werden de kleuren onderdeel van het nationale discours, " zei Tse. "Je zou het niet op een andere manier kunnen doen."
