Azar Nafisi, geboren in Teheran als dochter van de burgemeester, opgeleid in Zwitserland, met een doctoraat van de Universiteit van Oklahoma en een fellowship in Oxford, keerde terug naar Iran om literatuur te onderwijzen aan het einde van de jaren tachtig, net toen de islamitische revolutie aan het klemmen was.
Ontslagen omdat ze weigerde een hoofddoek te dragen, leidde ze studiegroepen in haar huis met een handvol studenten die naar enkele van haar favoriete teksten keken. Een boek over die ervaring, Reading Lolita in Tehran: A Memoir in Books (2003), werd een internationale sensatie, met twee jaar op Amerikaanse bestsellerlijsten en vertaald in 32 talen.
Het leverde Nafisi ook een aantal onderscheidingen en onderscheidingen op, waarvan de laatste deze week wordt geleverd met de Benjamin Franklin Creativity Laureate 2015 in de Humanities and Public Service van de Smithsonian Associates and Creativity Foundation.
De medaille, die eerder naar uiteenlopende ontvangers is gegaan als Yo-Yo Ma, senator Daniel Patrick Moynihan, justitie Sandra Day O'Connor, Meryl Streep, Jules Feiffer en Mark Morris, wordt dit weekend gepresenteerd. Een openbaar interview met de auteur vindt plaats op vrijdag 10 april om 19.00 uur in het Smithsonian's S. Dillon Ripley Center in de National Mall in Washington, DC
Nafisi, die in 1997 naar de Verenigde Staten is getransplanteerd en in 2008 staatsburger is geworden, is fellow aan de John Hopkins University School of Advanced International Studies. Haar nieuwste boek, The Republic of Imagination, breidt haar vorige thema uit en combineert diepgaand lezen van enkele klassieke teksten uit de literatuur met een gepassioneerd persoonlijk verhaal. Ze sprak deze week met Smithsonian.com over haar werk en de eer.
Was Benjamin Franklin, naamgenoot van deze prijs, een bepaalde held van jou?
Benjamin Franklin waar ik van hou. Ik vind het geweldig dat zijn nogal 'gewone' uiterlijk alle verschillende aspecten van hem verloochent. Franklin was voor mij een van de beste voorbeelden van nieuwsgierigheid en empathie. Hij maakte geen onderscheid tussen de nieuwsgierigheid en creativiteit die de wetenschap ingaat en willen weten over de wereld, met de wens om te weten over de kunsten en geesteswetenschappen. Hij wist dat het niet gescheiden was, zoals veel van onze leiders vandaag lijken te denken; die beide in de menselijke geest gaan. Ik vind het geweldig dat hij er zo ondeugend uitziet, toch? Alsof hij iets in zijn zak heeft dat hij op ons wil laten springen.
Dit is een thema in sommige van je werken: de focus op wetenschap en technologie met uitsluiting van literatuur en kunst.
Ja, het lijkt erop dat zoveel leiders de verkeerde kijk op menswetenschappen en wetenschap hebben. Je kijkt naar het Smithsonian Institution en je ziet dat het de parel in het oog van Amerika is voor het feit dat het niet het soort passie en precisie scheidt dat de wetenschap in gaat met dat wat in de kunst gaat; dat ze deze musea voor natuurgeschiedenis en Amerikaanse geschiedenis hebben naast de kunstgalerij en de Freer-galerij. Het Smithsonian viert de beste prestaties onder één rubriek.
Wat sommige leiders vandaag niet begrijpen, is het cruciale belang van de menswetenschappen voor ons leven als een pragmatische kwestie. Ze zien de relatie tussen het wetenschappelijke en het artistieke niet; dat engineering en technologie worden afgeschoren van nieuwe ideeën zonder de geesteswetenschappen. Ik denk dat ze het Einstein-standbeeld voor de National Academy of Sciences nog eens moeten bekijken. Hij zei: "Kennis is beperkt, maar verbeelding omringt de wereld."
The Republic of Imagination: America in Three Books
In deze opwindende follow-up heeft Nafisi het boek geschreven waar haar fans op hebben gewacht: een gepassioneerd, verleidelijk en uiterst origineel eerbetoon aan het vitale belang van fictie in een democratische samenleving. Wat Reading Lolita in Teheran was voor Iran, is The Republic of Imagination voor Amerika.
KopenToch wijs je er in The Republic of Imagination op dat zoveel curricula minder kunst en geesteswetenschappen hebben onderwezen ten gunste van alleen wetenschap of technologie.
Dit is zo hartverscheurend voor mij. Ik voel dat het me raakt, niet alleen in wat ik doe als schrijver en lezer, maar ook als immigrant. In andere delen van de wereld, waaronder die waar ik vandaan kom, worden mensen dagelijks gevangengezet en lastiggevallen voor het schrijven of lezen van een boek, voor het tekenen van een schilderij dat niet voldoet aan de overheidsnormen. Je ziet mensen over de hele wereld die sterven om gratis naar musea te gaan, te genieten van muziek, en poëzie en literatuur, en nu beroven we onze scholen daarvan.
Een van de dingen waar de oprichters gefascineerd door waren - Washington vertelt over het feit dat zij degenen waren die de verlichtingsideeën concreet zouden maken. Hoe kunnen onze kinderen deze wereld overleven zonder fantasierijke kennis? Ik bedoel, kun je je voorstellen dat iemand een verantwoordelijke burger is zonder de geschiedenis en cultuur van dit land te kennen, laat staan de wereld?
Heb je al op jonge leeftijd kennis gemaakt met de literatuur van Amerika?
Voor mij begon het thuis. Bij ons thuis, wat we respecteerden, mijn ouders en mijn gezin als geheel, waar ze zich altijd op concentreerden, was onderwijs en vooral voor ons was het literatuur. Dus ik was eraan gewend dat mijn vader me verhalen vertelde, omdat ik me ervan bewust was een mens te zijn. Ik was 3 en een half of zo. Hij vertelde me verhalen voor het slapengaan en hij vertelde me verhalen van over de hele wereld, niet alleen uit Iran. Het punt over Iran, zowel op dat moment als nu, is dat het een zeer kosmopolitisch land was. Tenminste de delen ervan waar ik ben opgegroeid, en nu omdat mensen van die cultuur zijn beroofd, streven ze er veel meer naar. De films die ik samen met miljoenen andere kinderen zag, kwamen van over de hele wereld.
Waarom richtte je je zo aandachtig op de Amerikaanse literatuur?
Een reden was mijn studies, mijn concentratiegebied was Amerikaans verlicht. Maar ook in die dagen was Amerika, als u zich herinnert, in Iran de Grote Satan. En mensen letten altijd op de Grote Satan.
Er was een manier om naar Amerika te kijken dat allemaal heel politiek was, en allemaal heel ideologisch. En de manier waarop ik mijn studenten laat zien wat dit Amerika was, was via boeken. Deze boeken vertegenwoordigden het beste dat Amerika te bieden had, maar boden ook een oprechte en oprechte kritiek op Amerika, niet zoals de hondsdolle kritiek die het islamitische regime hen voedde, maar een serieuze.
Ik wilde dat mijn studenten de wereld zouden begrijpen en Amerika zouden begrijpen door het beste dat het te bieden had en daarmee verbonden was, en niet alleen door de politiek. Ik wilde niet dat ze Amerika kenden alleen door de mensen die op dat moment over Amerika regeerden of wat de Iraanse televisie hen vertelde.
Lolita lezen in Teheran: A Memoir in Books
Terwijl islamitische moraal squadrons willekeurige invallen in Teheran organiseerden, fundamentalisten de universiteiten grepen en een blinde censor artistieke expressie onderdrukte, riskeerden de meisjes in de woonkamer van Azar Nafisi hun sluiers te verwijderen en dompelden ze zich onder in de werelden van Jane Austen, F. Scott Fitzgerald, Henry James en Vladimir Nabokov.
KopenWas je verrast dat het lezen van Lolita in Teheran zo'n bestseller was?
Het schokte me om je de waarheid te vertellen. De meeste van mijn vrienden en sommige van mijn collega's bleven me vertellen dat dit boek het echt slecht gaat doen, omdat ze zeiden: "Iedereen is gericht op Irak en niemand gaat lezen over Iran." En: 'Je schrijft over schrijvers waar niemand meer om geeft.' Maar ik kon er niets aan doen. Hier wilde ik over schrijven.
Dus, afgezien van mijn redacteuren, die altijd in het boek geloofden, in termen van het altijd goed verkopen, heb ik nooit een moment geloofd - zelfs als het op de bestsellerlijst stond - ik weigerde het nog steeds te erkennen.
Een deel van de reden waarom ik denk dat het boek een succes werd, was dat mensen tot dan toe heel weinig of niets hadden gehoord over gewone Iraanse mensen, en het beeld van Iran sinds het nemen van gijzelaars was zo negatief. Het ging allemaal om het regime. Ik denk dat mensen over de hele wereld, ook in dit land, verbonden zijn met deze meisjes, zij verbonden met deze studenten, denk ik. Ze zagen dat ze veel meer gemeen hadden dan de manier waarop Iran werd gepresenteerd.
De tweede reden was literatuur. Ik geloofde echt niet hoeveel verbeeldingskracht je met mensen verbindt; dat iemand die van Henry James of Jane Austin hield, het zou willen delen, nu dit boek uit was.
Hoe heeft dat succes je leven of je richting veranderd?
Ik vind het erg moeilijk om succes van jezelf te serieus te nemen en ik meen het echt. Soms verlies ik het perspectief omdat ik echt niet geloof dat ik veel heb bereikt, of dat het succes van dit boek me op een essentiële manier zou moeten veranderen. Ik voelde me altijd gepassioneerd over deze dingen. Ik kan me geen tijd herinneren waarin ik niet gepassioneerd was door lezen en schrijven en, later toen ik klaar was met studeren, lesgeven. Wat het voor mij deed, waarvoor ik erg dankbaar ben, waren twee dingen. Ten eerste gaf het me ruimte om te kunnen schrijven. Toen ik in Iran was, kwam mijn eerste boek uit onder zware censuur en daarna mocht het nooit meer worden gepubliceerd. Dus hier stelde ik het zeer op prijs dat ik alles kon vertellen wat ik wilde, en nu vanwege het succes van dit boek, zouden mensen willen dat ik meer schrijf.
Het meest waardevolle is dat ik via mijn boeken met zoveel mensen verbonden ben.
Dat is ook een thema van je boeken: hoe literatuur je minder eenzaam laat voelen, een manier om je te verbinden met de wereld, zelfs als je alleen bent.
Ja, je weet dat er een geweldig citaat is van James Baldwin waar hij het heeft over het feit dat je je echt eenzaam en ellendig voelt totdat je leest over iemand die 100 jaar leefde voordat je Dostojevski heette. Dan zegt hij dat al je ellende en eenzaamheid wordt verlicht als je je realiseert dat iemand anders hetzelfde voelt als jij. Dat citaat van Baldwin is zeer essentieel voor mijn boek, omdat hij blijft zeggen: "Kunst zou niet belangrijk zijn als het leven niet belangrijk zou zijn, en het leven is belangrijk."
Dus verbindt hij kunst en leven met elkaar, wat ik altijd wil vertellen aan onze beleidsmakers die constant bezuinigen op kunst en geesteswetenschappen. Kunst en geesteswetenschappen hebben het voor jou en mij doorstaan, en zij zullen het na jou en mij doorstaan. En de reden dat ze doorstaan is omdat ze belangrijk zijn voor het leven.
Je bent al een tijdje Amerikaans staatsburger. Voel je je nu een Amerikaans staatsburger of voel je je tussen twee landen?
Een van de leuke dingen om Amerikaans staatsburger te worden, is dat je je verleden kunt meenemen. Zoals ik bijvoorbeeld niet het gevoel heb dat ik die aspecten van Iran achterlaat die zo dichtbij zijn gekomen en deel van mijn DNA zijn geworden, omdat ik nu niet alleen een Amerikaan ben. Ik ben een Iraans-Amerikaan.
Ik denk dat dit is wat Amerika zo levendig en levend houdt. Mensen komen constant naar dit land en brengen hun alternatieve manieren om naar Amerika te kijken en daarmee te veranderen. En deze constante verandering houdt Amerika gezond. Helaas bevinden we ons momenteel in een crisisperiode, die niet alleen politiek of economisch is, maar ook een visiecrisis. Als we op een dag zouden besluiten om een Amerika te hebben dat op de een of andere manier homogeen is, dan denk ik dat ik me weer dakloos zou voelen.
Er is een geldprijs met deze prijs, zal dat je veroorloven om iets speciaals te doen dat je wilde doen?
Op dit moment is er een project in mijn gedachten waarvan ik hoop dat het zal worden uitgevoerd, dat gaat over het proberen een forum te creëren waar jonge mensen, en met name jonge mensen in gemeenschapsscholen en op openbare middelbare scholen, wiens toegang tot ideeën en informatie is beperkt door onderfinanciering en andere redenen, om hen te bereiken. Ik hoop dat ik misschien mijn prijzengeld kan gebruiken voor iets dat zo vruchtbaar is.
Azar Nifisi is de ontvanger van de Benjamin Franklin Creativity Award 2015.
