Nu de Pyeongchang Olympische Winterspelen in Zuid-Korea zijn afgelopen, wat gebeurt er dan?
Bij het voorbereiden van een bod om de Olympische Spelen te organiseren, bevorderen organisatoren doorgaans economische groei, banen, huisvesting en infrastructuurverbeteringen. Maar als landschapsarchitect en stedenbouwkundige die zowel aan de Olympische Spelen in Atlanta als in Londen heeft gewerkt, heb ik kunnen zien hoe deze verheven visioenen niet altijd aansluiten bij de realiteit.
Dus is Pyeongchang in een goede positie om een wintersportcentrum te worden dat economische groei en toerisme voor de komende jaren zal voeden? Of zal de fiscale gezondheid van het land op de lange termijn worden aangetast en een financiële last voor toekomstige generaties achterlaten?
Uiteindelijk zal de erfenis van de Pyeongchang-games afhangen van de antwoorden op deze vragen.
Door te kijken naar wat heeft gewerkt - en wat niet - in de planning en uitvoering van de spellen in eerdere gaststeden, kunnen we zien of Zuid-Korea klaar is om te profiteren van zijn aanzienlijke investering.
Creatieve planning kan een stad transformeren
Met een goede planning kunnen de Olympische Spelen een economische zegen zijn, terwijl ze een aantal opwindende veranderingen in het stedelijke weefsel van een stad aandragen.
De Olympische Zomerspelen van Los Angeles in 1984 maakten winst en genereerden een overschot van US $ 225 miljoen dat in de afgelopen decennia werd gebruikt ter ondersteuning van Amerikaanse Olympische inspanningen en lokale jeugdsportorganisaties. Na de zomerspelen van 1996 in Atlanta werd het sportersdorp omgebouwd tot nieuwe slaapzalen voor een lokale universiteit.
Bij het plannen van de Olympische Spelen van 2012 in Londen hebben de organisatoren het lange standpunt ingenomen - misschien meer dan enige andere eerdere gaststad. Ze waren in staat om een onderontwikkeld industrieel deel van de stad te transformeren in een bloeiende gemeenschap met openbare open ruimte, infrastructuurverbeteringen en betaalbare woningen. Elke locatie werd ontworpen om achteraf te worden geïnstalleerd nadat de spellen waren voltooid. Bijvoorbeeld, de Copper Box Arena, waar handbal en andere evenementen werden georganiseerd, wordt nu gebruikt voor een scala aan indoor sporten.
Een bokswedstrijd vindt plaats in 2013 in de Copper Box Arena in Londen. (AI Project / Reuters) Parijs en Los Angeles werden gekozen om de Olympische Spelen in 2024 en 2028 te organiseren, grotendeels omdat beide steden in het verleden de spelen hebben georganiseerd en bestaande locaties hebben. Planners voor Los Angeles Games project dat ze ongeveer $ 5 miljard zullen kosten om op te voeren en een overschot zullen genereren. (Ter vergelijking: de Rio Games kosten $ 13 miljard.)
Los Angeles is van plan een duur nieuw stadion te bouwen voor de openingsceremonie. Dit stadion zal echter uiteindelijk de thuisbasis worden voor de twee National Football League-teams van de stad, de Rams and the Chargers, en het stadion is al aangewezen als gastheer van de 2021 Super Bowl.
Het draait allemaal om de bottom line
Voor de organisatoren van de Los Angeles en Paris Games is de financiële last van het zijn van een gaststad een primaire zorg.
Dit komt waarschijnlijk omdat de stijgende kosten vorige gaststeden hebben verlamd. Van 1968 tot 2012 kostte elke Olympische Spelen uiteindelijk meer dan oorspronkelijk geschat, met 1976 Montreal en Sarajevo uit 1984 elk 10 keer de oorspronkelijke schatting. Het kostte Montreal 30 jaar om zijn schulden af te betalen na de Olympische Spelen van 1976.
En ondanks gedurfde plannen om Olympische gebouwen te herbestemmen, hebben voormalige gaststeden verlaten, vervallen sportcomplexen die 'witte olifanten' worden genoemd.
Het iconische "Bird's Nest" -stadion van Peking wordt sinds 2008 zelden gebruikt. Het Olympisch Aquatisch Centrum in Athene staat sinds de Olympische Zomerspelen 2004 vrij en velen geven Griekenland de schuld van de economische ineenstorting van schulden in verband met de Olympische Spelen.
Bijna twee jaar na de Olympische Spelen van 2016 in Rio zijn de meeste locaties gesloten of onvoldoende gebruikt. Het Olympisch stadion in Rio is verlaten en gesloten voor toeristen vanwege een geschil van meer dan $ 1 miljoen aan onbetaalde elektriciteitsrekeningen en beheerskosten.
Kan Pyeongchang een wintersportcentrum worden?
Zuid-Korea organiseerde de Olympische Zomerspelen in 1988, en velen noemen deze spellen omdat ze de transformatie van het land tot een economische grootmacht en een wereldleider in consumentenelektronica hebben veroorzaakt.
In het geval van de Pyeongchang-spellen was een van de doelstellingen van het land om het land te helpen een wintersportcentrum in Azië te worden.
Er werden twee hoofdlocaties gekozen voor de Olympische Winterspelen 2018: het bergdorp Alpensia en de kuststad Gangneung. Het Alpensia-resort was prominent aanwezig tijdens de 2018-wedstrijden, met downhill en cross-country skiën, snowboarden, skispringen en biatlon op de site. De stad Gangneung omvatte nieuwe stadions voor curling, ijshockey, schaatsen en kunstschaatsen.
Zuid-Korea investeerde uiteindelijk ongeveer $ 13 miljard voor de Pyeongchang Olympische Spelen. Hoewel dit aanzienlijk minder is dan het record van 55 miljard dollar van Rusland voor de Olympische Winterspelen van 2014 in 2014, overtrof het nog steeds wat het land had begroot. Een groot deel daarvan is naar nieuwe hotels in Gangneung gegaan, woonprojecten, locaties en transportprojecten, zoals een hogesnelheidstrein die Seoul verbindt met de afgelegen locaties van Pyeongchang. Deze rail zou toegang geven tot de skigebieden en zou de visie van Zuid-Korea voor het creëren van een Aziatische wintersporthub verder helpen.
Toch kon iedereen die de games op tv zag, merken dat veel evenementen slecht bezocht werden. Er kan een aantal verklaringen zijn, waaronder een Chinees reisverbod dat Chinese fans verhinderde aanwezig te zijn, de afstand van het land tot Europa en Noord-Amerika, een gebrek aan lokale interesse in alpinesporten en vroege begintijden in de ochtend.
Je vraagt je echter wel af of de visie van Zuid-Korea voor een belangrijke Aziatische wintersporthub haalbaar is. Veel wereldwijde economen voorspellen dat een grote toename van regionaal toerisme en economische groei onwaarschijnlijk is.
Desondanks lijken organisatoren te hebben geleerd van de successen en mislukkingen van eerdere gaststeden, van Atlanta tot Athene.
Zuid-Korea bouwde bijvoorbeeld een complex van acht 15 verdiepingen tellende flatgebouwen in Pyeongchang om de Olympische atleten te huisvesten. Alle appartementen zijn al verkocht, de meeste gaan naar binnenlandse kopers.
En om 'witte olifanten' te voorkomen, zijn de organisatoren in Zuid-Korea van plan om enkele van de nieuwe locaties na de spelen te slopen, omdat ze het te onpraktisch vinden om te proberen ze opnieuw te gebruiken. Het nieuwe Olympische stadion kostte bijvoorbeeld $ 109 miljoen om te bouwen en biedt plaats aan 35.000 mensen. Maar er wonen momenteel slechts 40.000 mensen in de regio. Dus het stadion gaat via de sloopkogel zodra de wedstrijden zijn afgelopen.
Zuid-Koreanen zullen moeten genieten van het Pyeongchang Olympisch Stadion zolang het duurt. (Pawel Kopczynski / Reuters) De visie van Zuid-Korea om een wintersportcentrum van topkwaliteit te creëren, kan twijfelachtig zijn. Maar Zuid-Korea gebruikte de Olympische Spelen om te pronken met zijn technologische bekwaamheid, met geavanceerde technologieën zoals een 5G mobiel netwerk en zelfrijdende bussen.
Dus misschien is de erfenis van Pyeongchang dat het de verdere uitbreiding van de technologiesector van het land aanmoedigde, net zoals de Seoul Games van 1988 hielpen om Zuid-Korea te transformeren in een elektronische krachtpatser.
Zoals met alle steden die de gok wagen om Olympische spelen te hosten, zal de tijd het leren.
Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation.
James Sipes, instructeur van Geodesign, Pennsylvania State University
