Linda Nochlin, de Lila Acheson Wallace hoogleraar moderne kunst aan het New York University Institute of Fine Arts, pionierde de studie van vrouwen en kunst met haar baanbrekende essay uit 1971: "Waarom zijn er geen grote vrouwelijke kunstenaars geweest?" Beschouwd als de belangrijkste geleerde in de feministische kunstgeschiedenis, heeft ze talloze publicaties geschreven, waaronder Women, Art and and Power and Other Essays (1988) en Representing Women (1999). Nochlin sprak onlangs met Abby Callard.
Bijna 40 jaar geleden schreef je over het ontbreken van geweldige vrouwelijke artiesten. Hoe zit het nu? Ik denk dat dingen zijn veranderd. Ik denk dat het idee van grootheid is veranderd als gevolg van dat artikel en ander werk op het gebied van kunstgeschiedenis. Ik denk niet dat er nog maar één standaard van grootheid is. Veel meer vrouwen zijn het rijk van grote artiesten binnengegaan. Ik vind het nog steeds een heel goed artikel en ik vind het nog steeds verhelderend voor mensen die niets van kunst of vrouwen in de kunst weten, ook al is de omstandigheid misschien veranderd en werpt het ook licht op andere gebieden van prestatie en expertise, niet alleen vrouwen. En andere groepen, raciale groepen, nationale groepen die zijn verzilverd. En het hele punt is om aan te tonen dat niets van dit alles genetisch, ingebouwd, natuurlijk enz. Is, het maakt allemaal deel uit van een complexe sociale en institutionele organisatie.
Waar kwam het idee voor uw artikel vandaan? Ik was terug van een jaar in het buitenland om les te geven op Vassar, en een paar vrienden vertelden me over de feministische beweging. Het was 1969. Er waren studentenrevoluties geweest. Maar er was geen feministische revolutie geweest. Thuis was er de Red Stockings- nieuwsbrief en Off Our Backs . Er gebeurde veel, dus ik veranderde mijn seminar bij Vassar onmiddellijk in "Women in Art" en ik verdeelde het in twee delen: "Women Artists" en "The Representation of Women". En het was een van de beste lessen die ik ooit heb gegeven. Studenten eisten niet alleen twee rapporten te maken, maar drie of vier. We hebben de meest verbazingwekkende ontdekkingen gedaan. Bij het afstuderen in dat jaar zei een galeriehouder tegen mij: "Weet je Linda, ik zou graag vrouwelijke artiesten willen laten zien, maar waarom zijn er geen geweldige vrouwelijke artiesten?" Dat begon me gewoon te tikken. Ik ging en deed onderzoek. En ik bleef daar maar aan denken, en schrijven en schrijven en schrijven. Ik lees heel specifieke levens van artiesten. Van het een komt het ander, zoals een creatieve ontdekking. Bijna zoals wetenschappers moeten voelen wanneer ze een nieuwe manier vinden om naar het universum te kijken. Ik keek anders naar de wereld. Ik was altijd een heel politiek persoon geweest. Maar dit was anders. Ik vind het nog steeds een van de beste dingen die ik ooit heb gedaan.
Wat is het verschil tussen een goede, respectabele kunstenaar en een geweldige kunstenaar? Ik veronderstel een soort uniekheid en impact op het veld zelf. Ik zou de figuur van Cezanne kiezen. Dit is een kunstenaar die niet alleen briljant en interessant was, maar ook de koers van de kunst veranderde, wat we als schoonheid beschouwen, veranderde wat we dachten over de relatie tussen verf en het canvas. Wat we ook bedoelen met geweldig, hij was het. Iedereen zou Michelangelo zeggen. Hij is niet iemand die ik vooral leuk vind, maar ik kan zijn talent herkennen.
Welke vrouwelijke kunstenaars hebben die barrière overschreden? Louise Bourgeois bijvoorbeeld. Ze is een van de beroemdste en meest gewilde vrouwen ter wereld. Cindy Sherman. Terugkijkend heeft Eva Hesse zeker een enorme impact gehad op het gebied van beeldhouwkunst. In de fotografie konden we wijzen op veel vrouwelijke kunstenaars. Ik kan doorgaan. Video- en performance-kunst hebben enorm bijgedragen door vrouwelijke kunstenaars. Ik denk dat er kunstgebieden zoals video en performance zijn, die nu belangrijk zijn, waar vrouwen echt geweldige artiesten zijn.
Hoe zit het met schilderen? Ik haat het om dat woord zelfs te gebruiken. Mary Cassatt. Eens kijken, wie nog meer? Georgia O'Keeffe. Je zou zelfs kunnen zeggen dat ze een van de beroemdste schilders ter wereld is. Helen Frankenthaler is een belangrijk figuur.
Je wordt gecrediteerd voor het uitvinden van het veld van feministische kunstgeschiedenis. Waar zie je het veld naartoe? Ik denk dat het anders wordt. Ik denk dat er een nieuwe generatie nieuwe feministen op het gebied van kunstgeschiedenis is die het anders maken. Er zijn ook vrouwen uit andere delen van de wereld. Ze verruimen het idee van wat kunst is. Ik vind dat tegenwoordig een echt interessant probleem. Bepaalde soorten uitvoeringen, bepaalde soorten installaties, bepaalde soorten acties die niet binnen het gebied van kunst waren opgenomen, worden nu opgenomen, en vrouwen oefenen op die gebieden. Dus ik denk dat het beide dingen zijn. Ik denk dat het zowel geografisch is, als je het zo wilt zeggen, en conceptueel in termen van wat kunst is. Grenzen verleggen van wat kunst kan zijn.
Maar je bent geïnteresseerd in meer dan vrouwelijke artiesten. Ik ben. Heel erg. Ik ben geïnteresseerd in 19e-eeuwse kunst in het algemeen en in het bijzonder Gustave Courbet, waarover ik een boek heb geschreven. Hij was het onderwerp van mijn proefschrift. Ik ben geïnteresseerd in impressionisme, post-impressionisme. Ik ben geïnteresseerd in kunst uit de 20e eeuw en ben zeer geïnteresseerd in hedendaagse kunst en in kritiek. Ik heb onlangs lessen gegeven over kunstenaars als schrijver. Ik ben geïnteresseerd in de relatie tussen woord en beeld. Maar ik ben erg geïnteresseerd in de kunst van de 20e en 21e eeuw en wat er vandaag gebeurt.
Wat is er vandaag aan de hand? Ik denk dat er een soort neiging is naar een meer open veld, net zoals ik zei over vrouwelijke kunstenaars uit andere geografische plekken in de wereld en door te creëren in een groter gebied van kunstpraktijken. Ik denk dat dat universeel waar is; het geldt niet alleen voor vrouwen. Ik denk dat kritiek, er zijn een paar trends, als je het zo wilt zeggen. Dan denk ik dat er mensen zijn die nieuwe theoretische grondslagen ontwikkelen voor de discussie over kunst. En ik denk dat sommige van de jongere studenten die afstuderen weten dat er mensen zijn die vragen of er geen andere manieren zijn om kunstgeschiedenis te doen. Meer onconventionele manieren. Manieren die niet zozeer verbonden zijn met de traditionele, wetenschappelijke kunsthistorische praktijk, maar misschien meer ruimte laten voor poëtisch denken, of persoonlijke manieren om met kunst om te gaan of gewoon het veld openstellen voor andere vormen van discours, laten we zeggen andere soorten schrijfpraktijken.
Voorbeelden? Welnu, allereerst zijn eigen emoties en gevoelens in de discussie brengen. Maar ik bedoel niet op een slordige manier, niet alleen gieten. Maar er deel van uit maken. Een andere manier is om gender te introduceren in de discussie zoals ik deed. Ik heb ooit een lang stuk in een catalogus gemaakt over de studio van Courbet, waar ik heb voorgesteld om de cast van personages om te keren. Het maken van het schilderij van een vrouw waar alle mannen de naakten werden en de vrouwen de dominante figuren in het schilderij enzovoort werden. Dus ik denk dat er fantasierijke manieren zijn om kunst te interpreteren die kunnen worden gebruikt om verlichting te brengen. De Clarice Smith Distinguished Lectures in American Art presenteert Linda Nochlin, woensdag 18 november om 19.00 uur. Gratis tickets zijn vereist voor dit evenement en zijn verkrijgbaar vanaf 18.00 uur in de G Street Lobby van het museum. Beperk twee tickets per persoon; geen stoel vasthouden alstublieft. Auditoriumdeuren gaan open om 18.30 uur en sluiten snel om 19.00 uur. De receptie volgt.
Bekijk live webcast van de lezing van Linda Nochlin hier .
